{"id":1598,"date":"2016-11-22T22:41:02","date_gmt":"2016-11-22T20:41:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cnt-tas.org\/?p=1598"},"modified":"2016-11-22T22:41:02","modified_gmt":"2016-11-22T20:41:02","slug":"epit-2015-recit-revendications","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new-wp.cnttas.lautre.net\/?p=1598","title":{"rendered":"EPIT 2015 : r\u00e9cit et revendications"},"content":{"rendered":"

\u00ab \u00d4 muse ! C’est \u00e0 toi de chanter la col\u00e8re<\/em><\/p>\n

Du valeureux Achille, et cette injuste guerre<\/em><\/p>\n

Que l’affreuse Discorde a nourri dans son flanc<\/em><\/p>\n

Pour l’arroser de pleurs et l’inonder de sang ;<\/em><\/p>\n

Dis, combien de guerriers sous les remparts de Troie<\/em><\/p>\n

Des chiens et des vautours sont devenus la proie !<\/em><\/p>\n

Muse, dis-nous encore, quel fut le dieu jaloux<\/em><\/p>\n

Qui d’Atride et d’Achille alluma le courroux ? \u00bb<\/em><\/p>\n

Hom\u00e8re<\/p>\n

\u00ab La premi\u00e8re fois comme trag\u00e9die, la seconde fois comme farce \u00bb<\/em><\/p>\n

Marx<\/p>\n

Quel que soit le point de vue, il serait sage de s’\u00e9viter \u00e7a.<\/p>\n

2+2 = 5<\/h2>\n

A force de se payer de mots et de pratiquer l’inverse de ce qu’il affirme, le Minist\u00e8re du travail fait sonner creux les notions les plus fondamentales : justice, \u00e9quit\u00e9, objectivit\u00e9, impartialit\u00e9, service public, droit social.<\/b> La loi El Khomri, apr\u00e8s tant d’autres, a acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 la cr\u00e9ation d’un monde o\u00f9 les in\u00e9galit\u00e9s attaquent le lien social et o\u00f9 des espaces toujours plus vastes du domaine public sont vendus aux forces du capital. Ceci a logiquement permis \u00e0 Madame la Ministre, lors de la c\u00e9r\u00e9monie de remise des cartes professionnelles aux laur\u00e9ats de l’EPIT 2015, d’affirmer que sa loi pr\u00e9servait le mod\u00e8le social fran\u00e7ais.<\/b><\/p>\n

Finalement l’ennemi le plus direct de l\u2019\u00c9tat et de la \u00ab R\u00e9publique \u00bb n’est peut-\u00eatre pas tant l’anarchiste que le politicien (\u00ab socialiste \u00bb ou \u00ab r\u00e9publicain \u00bb) et sa bureaucratie administrative, en ceci qu’ils se pr\u00e9sentent sans rougir comme ses premiers d\u00e9fenseurs. Nous r\u00e9p\u00e9tons souvent que le capitalisme n’a pas de meilleur alli\u00e9 que l\u2019\u00c9tat ; il n’emp\u00eache qu’en fonction du rapport de force social-historique, il y a du plus et du moins. Actuellement, nous traversons une passe particuli\u00e8rement mauvaise.<\/p>\n

A ce titre l’EPIT 2015 nous offre une d\u00e9clinaison locale de cette triste logique et des mesquineries que nous impose un syst\u00e8me qui se pense encore tout puissant.<\/p>\n

En effet, l’EPIT s’inscrit dans un ambitieux et tr\u00e8s n\u00e9olib\u00e9ral programme de r\u00e9forme du droit social.<\/b> Il s’agit de son versant touchant \u00e0 l’inspection du travail. Le Minist\u00e8re avait tent\u00e9 d’acheter la paix sociale, ou plut\u00f4t la dissension des luttes, en promettant une extinction du corps des contr\u00f4leurs compens\u00e9e par leur promotion massive en inspecteurs via un pseudo-examen interne, l’EPIT. Diminution des effectifs ? Certes, drastique m\u00eame. Ajout d’un \u00e9chelon hi\u00e9rarchique ? On en voit aujourd’hui partout les cons\u00e9quences en termes d’inutilit\u00e9, d\u2019accroissement de l’isolement des agents, d’ing\u00e9rences et de tensions. Mais il avait \u00e9t\u00e9 sugg\u00e9r\u00e9 que tous les contr\u00f4leurs verraient leur comp\u00e9tence reconnue, que tous les laur\u00e9ats pourraient rester dans leur UD sans changement g\u00e9ographique forc\u00e9. Frustration compr\u00e9hensible des inspecteurs, na\u00efvet\u00e9 des contr\u00f4leurs devant l’opportunit\u00e9 ? La r\u00e9forme a \u00e9t\u00e9 habilement mise en place.<\/p>\n

La CNT demandait alors et depuis longtemps un corps unique, mais sur la base de formations en alternance et d’un passage par anciennet\u00e9, sans cet EPIT qui singe le concours en ne satisfaisant personne. Las ! Certains ont cru en la r\u00e9forme, l’heure est \u00e0 la trahison des promesses.<\/p>\n

Apr\u00e8s quelques ann\u00e9es sans autre d\u00e9g\u00e2ts que ceux d’un concours finalement impos\u00e9 \u00e0 tous par l’in\u00e9luctabilit\u00e9 de l’extinction du corps des contr\u00f4leurs, o\u00f9 les malchanceux (car c’est bien et avant tout de chance qu’il s’agit) \u00e0 l’entr\u00e9e \u00e9taient nombreux, et o\u00f9 les contraintes familiales des laur\u00e9ats avaient pu \u00eatre massives, l’EPIT 2015 aura commenc\u00e9 \u00e0 lever le voile sur nos illusions. Il est maintenant d\u00e9montr\u00e9 qu’il est possible de r\u00e9trograder des candidats ayant r\u00e9ussi l’entr\u00e9e avec une note de 18\/20<\/b>, suivi la formation sans encombre, et obtenu une appr\u00e9ciation positive lors du stage en UD. Un oral de sortie d’une vingtaine de minutes aura pu an\u00e9antir tous ces \u00e9l\u00e9ments et r\u00e9aliser ce qu’il convient d’appeler un assassinat professionnel<\/b>, aussi scandaleux qu’absurde. Pour pers\u00e9v\u00e9rer dans l’ignoble, il aura m\u00eame \u00e9t\u00e9 impos\u00e9 \u00e0 trois stagiaires une prolongation de 3 mois et demi<\/b>, en pleine p\u00e9riode de vacances d’\u00e9t\u00e9, sans programme individualis\u00e9<\/b> pr\u00e9cis (quid des cong\u00e9s d\u2019\u00e9t\u00e9 ?) et sans pr\u00e9occupation d’ordre p\u00e9dagogique<\/b> de la part de la DRH ou de l’INT (document 1<\/a>). Trois mois de stress intense \u00e9tant donn\u00e9 l’enjeu, suivi d’un oral non pr\u00e9vu par les textes (d\u00e9cret 2013-511, article 6) qui aboutira pour l’un \u00e0 une r\u00e9trogradation.<\/p>\n

Quand on sait le lien intime entre la vie professionnelle et la vie priv\u00e9e, on ne peut que se faire une solide opinion sur la gestion RH du Minist\u00e8re. Il est presque dr\u00f4le de savoir qu’\u00e0 la c\u00e9r\u00e9monie de remise des cartes rue Grenelle, le Directeur de l’INT, Monsieur Bernard Bailb\u00e9, a commis un discours sur le th\u00e8me de la punition et de la responsabilit\u00e9 associ\u00e9e.<\/p>\n

Entrons dans le d\u00e9tail, le r\u00e9cit va encore se g\u00e2ter…<\/p>\n

Blondel alchimiste<\/h2>\n

Pour la premi\u00e8re fois depuis le d\u00e9but du concours, des agents sont r\u00e9trograd\u00e9s apr\u00e8s la formation<\/b>. C’est sid\u00e9rant. Avec cynisme ou l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 et croyant faire un bon mot, Monsieur Blondel pr\u00e9cisait aux organisations syndicales : \u00ab C’est un concours, je m’\u00e9tonne que vous vous \u00e9tonniez qu’il y ait des recal\u00e9s \u00bb.<\/p>\n

Normaux, ces \u00e9checs ? Pas tant que \u00e7a.<\/p>\n

Notons d’abord que Madame Lema\u00eetre, de la DRH, avait adress\u00e9 une lettre au directeur de l’INT (document 2<\/a>) dans laquelle elle pr\u00e9cisait – en contradiction avec l’arr\u00eat\u00e9 organisant le concours et dont elle \u00e9tait signataire – que l’oral de sortie n’aurait pas pour but de contr\u00f4ler les connaissances.<\/b> Elle indiquait en outre qu’aucune pr\u00e9paration sp\u00e9cifique n’\u00e9tait n\u00e9cessaire. De fait, les responsables de formation de l’INT ont logiquement relay\u00e9 le message en recommandant aux stagiaires de ne pas s’inqui\u00e9ter et en pr\u00e9sentant g\u00e9n\u00e9ralement l’oral comme une simple formalit\u00e9.<\/p>\n

Le r\u00e9sultat, on le conna\u00eet. Deux personnes r\u00e9trograd\u00e9es sur plus de 200, cela fait moins de 1 %. Quel sens peut-il y avoir \u00e0 repousser 1 % des candidats, sinon \u00ab faire un exemple \u00bb et terroriser les futurs stagiaires ?<\/b> Le gain en termes de revendication et de docilit\u00e9 est \u00e9vident. Il est d\u00e9cid\u00e9ment dans l’air du temps de museler par la menace (voir notre tract sur le code de d\u00e9ontologie).<\/p>\n

Comment a donc \u00e9t\u00e9 pens\u00e9e cette \u00e9preuve ? Pourquoi l’INT n’en a jamais vraiment parl\u00e9 ? Pourquoi l’INT n’a-t-il pas pr\u00e9par\u00e9 les candidats ? Pourquoi les ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes personne n’a \u00e9t\u00e9 ni prolong\u00e9, ni r\u00e9trograd\u00e9 ? En quoi les malchanceux de cette ann\u00e9e ont-ils \u00e9t\u00e9 si exceptionnels ? Autant de questions sans r\u00e9ponse.<\/p>\n

1 % qu’est-ce que cela peut bien signifier ?<\/b> En 20 minutes le jury aurait-il d\u00e9cel\u00e9 des probl\u00e8mes rares, profonds, irr\u00e9m\u00e9diables, alors m\u00eame que ces candidats avaient r\u00e9ussi l’entr\u00e9e ? Y aurait-il eu quelque al\u00e9a lors de la formation ? Il est quoiqu’il en soit difficile de donner cr\u00e9dit \u00e0 ce jury qui d\u00e9c\u00e8le de gravissimes et rarissimes carences, mais qui se contredit trois mois apr\u00e8s pour la moiti\u00e9 de ces \u00ab anormaux \u00bb. Pourquoi alors recaler quelqu’un d\u00e8s le premier oral ?<\/p>\n

Pour les rep\u00each\u00e9s en revanche, si catastrophiques au sortir de la formation, est-ce \u00e0 dire que trois mois de prolongation valent mieux que 6 mois d’INT ? Ne serait-ce pas alors l’\u00e9quipe p\u00e9dagogique de l’INT (directeur et responsables de formation) qu’il faudrait recaler ?<\/p>\n

La chose fait peu de doute : il s’agit avant tout d’affirmer l’arbitraire du jury, donc la puissance souveraine de l’administration : nous pouvons r\u00e9trograder qui nous voulons. Prenez-donc garde.<\/p>\n

Cela peut signifier \u00e9galement : regardez comme il est risqu\u00e9 de concourir, vous qui avez r\u00e9ussi, vous le m\u00e9ritez. B\u00e2ton et pommade, toujours. Menace encore, d’ailleurs moins de candidats se sont inscrits au CRIT 2016.<\/p>\n

Continuons sur les statistiques : quatre candidats vis\u00e9s, autant que de sous-groupe de jury… Quatre candidats inqui\u00e9t\u00e9s, dont trois syndicalistes… Deux r\u00e9trograd\u00e9s finalement, dont un syndicaliste\u2026 <\/b>On croirait lire le d\u00e9roul\u00e9 d’un plan con\u00e7u \u00e0 l’avance.<\/p>\n

Discrimination ? A cette question pos\u00e9e par les organisations syndicales, Monsieur Blondel a d\u00e9gain\u00e9 un argument du type de \u00ab l’ami arabe \u00bb (\u00ab je ne suis pas raciste, loin s’en faut : j’ai un ami arabe \u00bb). Combien avons-nous \u00e9t\u00e9 estomaqu\u00e9 de l’entendre glapir : j’ai les statistiques des syndicalistes re\u00e7us depuis le d\u00e9but de l’EPIT, allez-donc d\u00e9montrer la discrimination devant le juge ! <\/b>Il n’emp\u00eache que cent syndicalistes re\u00e7us ne prouveraient aucunement l’absence de discrimination sur l’un en particulier. Imaginez ce type argument dans une d\u00e9cision de licenciement de salari\u00e9 prot\u00e9g\u00e9 : aucun lien avec le mandat puisqu’il<\/i> reste 10 \u00e9lus dans l’entreprise\u2026 Dans sa relation singuli\u00e8re avec les chiffres, Monsieur blondel se montre plus alchimiste que statisticien ou juriste.<\/p>\n

Un exemple \u00e0 ne pas suivre : Monsieur B<\/h2>\n

Nous avons obtenu des \u00e9l\u00e9ments \u00e9difiants concernant l’un des prolong\u00e9s puis demand\u00e9 des explications \u00e0 la hi\u00e9rarchie, sans succ\u00e8s. Peut-\u00eatre les futurs laur\u00e9ats puiseront ils dans cette histoire des indications pour adapter leur comportement et adopter les meilleures strat\u00e9gies de survie \u00e0 l’INT.<\/p>\n

Une bonne information est une condition n\u00e9cessaire \u00e0 la d\u00e9mocratie, dit-on. Le syndicalisme, dans sa mission de d\u00e9fense des int\u00e9r\u00eats des agents et de la profession se doit d’\u00eatre d\u00e9mocrate, et donc de partager les informations dont il dispose, fussent-elles d\u00e9rangeantes.<\/p>\n

Monsieur B. a \u00e9t\u00e9 le seul, \u00e0 notre connaissance, \u00e0 se voir gratifi\u00e9 d’un rapport n\u00e9gatif de l’INT<\/b> (document 3<\/a>). Alors qu’il n’y a pas eu d’\u00e9valuation au cours de la formation, le directeur de l’INT aura n\u00e9anmoins jug\u00e9 n\u00e9cessaire de transmettre au jury un livret indiquant une \u00ab conscience de la n\u00e9cessit\u00e9 de poursuivre son perfectionnement \u00bb, ainsi qu’un probl\u00e8me li\u00e9 \u00e0 des absences<\/b> (dont 8 jours de gr\u00e8ves sur 9 absences). Or, une enqu\u00eate sommaire aurait convaincu le directeur que le stagiaire n’avait pas d\u00e9montr\u00e9 de difficult\u00e9 particuli\u00e8re, bien au contraire (par simples retours de courriels, une quinzaine d’attestations de formateurs ont \u00e9t\u00e9 transmises \u00e0 Monsieur B.). De la m\u00eame mani\u00e8re, n’est-il pas \u00e9tonnant que pour un nombre d’absence \u00e9gal, d’autres stagiaires ont vu leur assiduit\u00e9 salu\u00e9e ?!! (document 4<\/a>)<\/p>\n

Nous avons envoy\u00e9 un courrier au directeur de l’INT (document 5<\/a>, o\u00f9 sont expos\u00e9s en partie les faits syndicaux associ\u00e9s \u00e0 l’agent durant la formation). Pas de r\u00e9ponse\u2026<\/p>\n

Le jury, confront\u00e9 \u00e0 ce remarquable livret, a bien entendu confirm\u00e9 le jugement de l’INT en produisant un rapport fascinant \u00e0 plus d’un titre (document 6<\/a>). On remarque qu’un des objectifs de l’oral indiqu\u00e9 par la DRH, \u00e0 savoir l’expression du besoin compl\u00e9mentaire en formation, a \u00e9t\u00e9 d\u00e9tourn\u00e9 et utilis\u00e9 contre le ca<\/b>ndidat.<\/b> On notera aussi qu\u2019aucun point fort n\u2019est not\u00e9<\/b>, mais parmi les points faibles il est \u00e9crit que l’agent \u00ab mentionne se sentir un peu en difficult\u00e9 face \u00e0 la complexit\u00e9 des entreprises \u00bb. Quand on sait que le candidat faisait valoir, comme beaucoup, une envie de suivre un module sur l’analyse du motif \u00e9conomique dans les licenciements de salari\u00e9s prot\u00e9g\u00e9s, et qu’il a indiqu\u00e9 en fait se sentir \u00ab un peu \u00bb en difficult\u00e9 face non pas \u00e0 la complexit\u00e9 des entreprises, mais face \u00e0 certaines entreprises complexes, on pourra au moins douter de la bienveillance de ce jury et se rendre compte du caract\u00e8re vexatoire de ce rapport<\/b>.<\/p>\n

Inutile de s\u2019appesantir sur l’absence de qualit\u00e9 relationnelle relev\u00e9e par le jury, ceux qui connaissent notre coll\u00e8gue pourront faire pi\u00e8ce \u00e0 l’argument par un bel \u00e9clat de rire. Mais \u00e0 tout seigneur, tout honneur : pr\u00e9cisons que l’intersyndicale compl\u00e8te, ses coll\u00e8gues comme sa hi\u00e9rarchie locale et r\u00e9gionale lui ont apport\u00e9 un soutien sans faille.<\/p>\n

Trois mois plus tard, comme \u00e9voqu\u00e9 plus pr\u00e9c\u00e9demment, le jury produira un rapport quasi sym\u00e9trique <\/b>(document 7<\/a>). Ce qui \u00e9tait faiblesse est devenu force, m\u00e9tamorphose d\u2019un agent d\u00e9faillant en super inspecteur.<\/b><\/p>\n

S’unir pour supprimer ce concours<\/h2>\n

Nous avons insist\u00e9 sur le sort de notre camarade, sans avancer de qualification p\u00e9nale quant au rapport de l’INT et sans pr\u00e9juger des proc\u00e9dures qu’il est en droit d’intenter pour obtenir reconnaissance et r\u00e9paration. Mais nous n’oublions pas les deux coll\u00e8gues r\u00e9trograd\u00e9es.<\/p>\n

Il nous semble indispensable de construire un rapport de force pour en finir avec cette mascarade de concours. Ce qui passe par une revendication claire et sans ambigu\u00eft\u00e9 de l’ensemble de l’intersyndicale<\/p>\n

La CNT revendique toujours un passage \u00e0 l’anciennet\u00e9, sans concours et avec une formation en alternance pour tous les contr\u00f4leurs du travail.<\/h3>\n

La CNT demande \u00e0 l’administration de tirer les cons\u00e9quences de ses fautes de proc\u00e9dure et de jugement, en pronon\u00e7ant l’int\u00e9gration imm\u00e9diate des deux recal\u00e9es dans le corps des inspecteurs.<\/h3>\n

 
\nLe tract en pdf : epit-2015-recit-et-revendications<\/a>
\nLes documents :<\/p>\n